Петр Белый на заседании совета по вопросам интеллектуальной собственности Совета Федерации РФ

В выступлении на заседании под председательством главы Совета Федерации Федерального собрания РФ Валентины Матвиенко Петр Белый затронул вопросы охраны интеллектуальной собственности, в частности, остановился на преимуществах и рисках принудительного лицензирования, особенностях сложившейся в России системы регистрации лекарственных средств и защиты интеллектуальной собственности в фармацевтике. По мнению Петра Белого, некоторые подходы к регуляторным отношениям в этой сфере требуют пересмотра.

Предложение Председателя совета директоров ГК «Промомед» Петра Белого о том, что российские патентные органы должны перестроить работу с фармкомпаниями, Председатель Совета Федерации Федерального собрания РФ Валентина Матвиенко поддержала  и прокомментировала так: «консультировать и помогать, а не ограничивать^[i].» Председатель СФ дала поручение сенаторам разработать конкретные предложения по совершенствованию работы российского патентного ведомства.

Петр Белый в своем выступлении отметил, что широкая патентная охрана лежит в основе успешного и инновационного развития фармацевтической отрасли. Принудительное лицензирование — инструмент регулирования, необходимый в настоящий момент для оперативного и краткосрочного решения вопроса импортозамещения. Однако он несет риск оттока инноваций и современных международных методов терапии. Поэтому чрезвычайно важно стимулировать собственные разработки в России оригинальных препаратов с аналогичным терапевтическим действием — next in class, подтвержденные клиническими исследованиями, которые заменят зарубежные лекарственные средства и обнулят принудительные патенты на него.

Самый надежный и долгосрочный инструмент, обеспечивающий истинную лекарственную независимость и безопасность страны, по мнению спикера, стимулирование создания системы правовой охраны большого объема для отечественных оригинальных препаратов. По словам Петра Белого, есть определённые сложности защиты интеллектуальной собственности при создании отечественных оригинальных молекул. Приведенные им примеры из отечественной и зарубежной практики, продемонстрировали в ряде случаев принципиально разный подход к возможному объему патентной охраны.

«Зачастую излишне формальный подход к оценке уровня техники приводит к сужению объема патентной охраны за счет требования к конкретизации формулы изобретения, в частности, указания конкретных точечных функциональных групп и радикалов. Принятая же, например, в США и Европе практика значительно более широкого объема охраны дает изобретателю гарантии возврата инвестиций, а, главное, возможности выбора наиболее удачного лекарственного препарата для вывода на рынок, как с клинической, так и с экономической точек зрения.

Для развития отечественной фарм индустрии, повышения экспортного потенциала страны, а главное, лекарственной безопасности граждан, необходимо создать систему, стимулирующую и поддерживающую вывод российских инновационных лекарственных средств за счет пересмотра подхода к экспертизе заявок на изобретения в сторону расширения объема охраны от конкретизированной формулы Маркуша до вариабельности в рамках функциональных групп и комбинаций, исходя из клинической значимости и экономической целесообразности», — заключил Петр Белый.